快速叉電器

Robert

你地攪咩呀？咁多道理！ :!:

Eddy Lam

[quote:6bd5443c19="Robert"]你地攪咩呀？咁多道理！ :!:[/quote]

係呀...如果你訓唔著 入o黎睇下d道理 包你唔使3分鐘就訓得著... :

grassman

[quote:d85ddf51cc="Jeffrey & Shirley"][quote:d85ddf51cc="grassman"]
2. 100%Agree! 地球最錯是有人類出現，人類不斷犯錯，不可能彌補，所有生物裡只有人類在做錯事！[/quote]
其實你咁答我有點愕然，跟你所講推斷你其實都係兇手之一，因為生小朋友就會令到環境更加吾環保！咁點解你要做件嚴重吾環保既事呢？ :em20:
咁環保既解決方法終於搵到喇..............就係全人類都去絕育就可以啦！ :[/quote]

我估你都知你個問題的答案，
你需要我答你嗎？ :detective

Robert

[quote:745cd3d69f="Eddy Lam"][quote:745cd3d69f="Robert"]你地攪咩呀？咁多道理！ :!:[/quote]

係呀...如果你訓唔著 入o黎睇下d道理 包你唔使3分鐘就訓得著... :[/quote]
喂！過來人，你認為o係呢段時間o既我，會唔會訓唔著嗯？一有機會就即刻訓著，唔係就係起身做 back-up啦！ :dead:

Jeffrey Shirley

[quote:4f6dbcca70="hales"]
咁你又錯喎
如果全人類都去絕育 咁人類唔存在之後 亦只會引發其它因為人類存在而減少既物種爆發性增加 對生態亦係一種失衡[/quote]

地球歷史話比我知，生態失衡亦吾係一件乜野既新鮮既事，更何況幾千萬年前恐龍既滅亡正正就是食物鏈上最高層既一個大例子。佢地既消失，及之後其他生物的出現，亦來得自然。

Jeffrey Shirley

[quote:ae8c621506="saga"]
基於用電要求 Hales 要用 alkaline 先得
而且
1. 又叉唔切電 2. 回電唔夠快 3. 電老化越來越少電
俾著我 我都只會用 alkaline
開工無電 點交代  :wink:

呢個唔關環保唔環保事

我認為環保係 "可能既情況下" "唔影響生活質素下" 少d 浪費 + 適當選擇

要徒手拎住十粒八粒橙係美景走返RC 好明顯影響左生活質素 會浪費左時間
一兩包朱古力返RC 舉手之勞就唔同講法

我覺得 Jeffrey 買多個電視 唔關環保事
如果佢完全唔用電視 見新就買掉左舊既 or 無人係度又開住電視 就係浪費

但同一時間開住兩個電視享受立體影像+立體聲
只可以話佢奢侈  :  唔一定係浪費 (假設佢有  utilize 到 )

買野拎膠袋返屋企 但膠袋唔係掉左佢 用來放野 舊既袋用來放垃圾
唔用多 盡量少 都可以保護環境 ~

唔環保係: d 膠袋包膠袋再掉入垃圾袋的情況 ...
買粒叉電返來未用過就掉去垃圾桶既情況[/quote]
其實佢地講既係一個"理想"既環保理念，係同現實脫節，亦都係夢想。我地講既係為著現實生活而慢慢改變既環保習慣。因為佢地覺得我地而家既生活只係"保獲"，而吾係由最低層開始改變個環境，所以點做都吾係環保。所以佢地覺得我吾可以"以環保"為名，去"宣揚" "保獲" 為環保。 :nowords:
可惜既係佢地心目中既"理想"環保理念，亦只是一個只有外殼沒有靈魂的理論。暫時亦因為現實生活下既限制，只可以講而吾可以實踐。 :dead:
所以再講亦無意思。 :dead:

hales

[quote:47bb7ed4cf="Jeffrey & Shirley"][quote:47bb7ed4cf="hales"]
咁你又錯喎
如果全人類都去絕育 咁人類唔存在之後 亦只會引發其它因為人類存在而減少既物種爆發性增加 對生態亦係一種失衡[/quote]

地球歷史話比我知，生態失衡亦吾係一件乜野既新鮮既事，更何況幾千萬年前恐龍既滅亡正正就是食物鏈上最高層既一個大例子。佢地既消失，及之後其他生物的出現，亦來得自然。[/quote]

所以話你一知半解....... :em05:
恐龍既滅亡正正就是食物鏈上最高層既一個大例子 <-- 有乜野relationship阿?
兩樣野都無關聯既.....
部份既恐龍無錯係食物鏈上最高層...但係
你以一個Phylum去講....有乜意思呢? 恐龍本身都有分肉食性 草食性
草食性如雷龍 佢跟本唔係food chain既最高層 因為佢會被其它肉食性既動物
如暴龍捕食........

再講 現在普偏又比較可信既都係講緊 恐龍以及當期時一同滅亡既物種都係
由於天災所致....而且亦唔係因為恐龍消失而變成有更多其它既新物種...

更何況一個強勢既species消失 只係會令到弱勢既species增加 但係並唔會引發
新既species出現....而你呢種講法已經係去到 evolution既層面喇....
而evolution本身已經係一個一直存在爭辯既課題.....
再者 所有野都係科學家既推論 亦永遠唔會有正確既answer 何以你講到咁肯定..

我知咖喎 我知你實係會唔知去邊個website搵o的資料出黎 quote...... :
你真係想discuss既話 不如去o下o的大學圖書館 參考一下 Ecology
Biological Devisity既書先....好過你上網唔知去邊度搵o的非學術性既文章來quote... :

而你亦開始有少少立場左右搖擺啦....
一邊箱講到好努力去實行你既環保生活
一邊箱又講到生態失衡係好自然既事.....叫人去絕育..
你係咪未搞清楚呢兩樣野係對立的??
環保係要盡力去減慢生態失衡 但你又叫全民絕育來加速生態失衡....
真係奇怪.......

其實你唔好搞錯左一樣野 而家人類要推行環保 並唔係偉大到去救地球....
並唔係偉大到去留返個地球係度等人類消失之後其它物種可以廷續下去...
最終目的只係想延續人類既存在周期嗟......即係回應之前我所講既...
人類只有破壞 只要人類存在就一定係會走向滅亡 我地做既只係減慢
個速度 係無可能完全解決

hales

[quote:069cef3b18="Jeffrey & Shirley"][quote:069cef3b18="saga"]
基於用電要求 Hales 要用 alkaline 先得
而且
1. 又叉唔切電 2. 回電唔夠快 3. 電老化越來越少電
俾著我 我都只會用 alkaline
開工無電 點交代  :wink:

呢個唔關環保唔環保事

我認為環保係 "可能既情況下" "唔影響生活質素下" 少d 浪費 + 適當選擇

要徒手拎住十粒八粒橙係美景走返RC 好明顯影響左生活質素 會浪費左時間
一兩包朱古力返RC 舉手之勞就唔同講法

我覺得 Jeffrey 買多個電視 唔關環保事
如果佢完全唔用電視 見新就買掉左舊既 or 無人係度又開住電視 就係浪費

但同一時間開住兩個電視享受立體影像+立體聲
只可以話佢奢侈  :  唔一定係浪費 (假設佢有  utilize 到 )

買野拎膠袋返屋企 但膠袋唔係掉左佢 用來放野 舊既袋用來放垃圾
唔用多 盡量少 都可以保護環境 ~

唔環保係: d 膠袋包膠袋再掉入垃圾袋的情況 ...
買粒叉電返來未用過就掉去垃圾桶既情況[/quote]
其實佢地講既係一個"理想"既環保理念，係同現實脫節，亦都係夢想。我地講既係為著現實生活而慢慢改變既環保習慣。因為佢地覺得我地而家既生活只係"保獲"，而吾係由最低層開始改變個環境，所以點做都吾係環保。所以佢地覺得我吾可以"以環保"為名，去"宣揚" "保獲" 為環保。 :nowords:
可惜既係佢地心目中既"理想"環保理念，亦只是一個只有外殼沒有靈魂的理論。暫時亦因為現實生活下既限制，只可以講而吾可以實踐。 :dead:
所以再講亦無意思。 :dead:[/quote]

你好似開始get到少少喇~~~~ :
但依然get係錯!~
正所謂有果必有其因 你做既野係講緊結果出現後再去作出改變
其實個根源依然係存在 結果係一樣會發生....
所以話你只係非黑即白 又唔睇前文後理 睇又唔睇得明...
邊有人話你 "吾可以"以環保"為名，去"宣揚" "保獲" 為環保。" 嗟????????????
只係我講話 係base on呢樣野之外 你其實係可以再做多o的
只係你一直否定你自己可以做更多 而你只認為做既野已經係最好嗟
不如你都係認認真真思巧一下 飲杯水冷靜一下 好過盲目地反駁
好過成日係到幻想其它人點諗.....

Jeffrey Shirley

[quote:908b7e10f2="hales"]
再者 所有野都係科學家既推論 亦永遠唔會有正確既answer 何以你講到咁肯定..
[/quote]
好大口氣，你有能力否認佢地推論先再講啦！ :

Jeffrey Shirley

[quote:d02805559f="hales"][quote:d02805559f="Jeffrey & Shirley"]其實佢地講既係一個"理想"既環保理念，係同現實脫節，亦都係夢想。我地講既係為著現實生活而慢慢改變既環保習慣。因為佢地覺得我地而家既生活只係"保獲"，而吾係由最低層開始改變個環境，所以點做都吾係環保。所以佢地覺得我吾可以"以環保"為名，去"宣揚" "保獲" 為環保。 :nowords:
可惜既係佢地心目中既"理想"環保理念，亦只是一個只有外殼沒有靈魂的理論。暫時亦因為現實生活下既限制，只可以講而吾可以實踐。 :dead:
所以再講亦無意思。 :dead:[/quote]

你好似開始get到少少喇~~~~ :
但依然get係錯!~
正所謂有果必有其因 你做既野係講緊結果出現後再去作出改變
其實個根源依然係存在 結果係一樣會發生....
所以話你只係非黑即白 又唔睇前文後理 睇又唔睇得明...
邊有人話你 "吾可以"以環保"為名，去"宣揚" "保獲" 為環保。" 嗟????????????
[/quote]
紅色兩段除左字面吾用，其實有乜分別，有何不同。我諗應該你 get 吾到我講乜野，只不過係你睇吾明，以為我 get 吾到。更何況全世界都改吾到個因，包括你同我，你堅持要用個無得實踐既理念講落去，我都無你辦法。 :dead: [quote:d02805559f="hales"]
只係我講話 係base on呢樣野之外 你其實係可以再做多o的
只係你一直否定你自己可以做更多 而你只認為做既野已經係最好嗟
不如你都係認認真真思巧一下 飲杯水冷靜一下 好過盲目地反駁
好過成日係到幻想其它人點諗.....[/quote]
我無話已經最好，係你"估"0姐，我之前都講過有排去實踐，大家要努力。係你 get 吾到姐！其實盲目反駁 - 你都有份。
其實你都吾清楚我既生活，你又點知我有無用其他方式，難道你知道我諗乜。
我都吾想再同你只有 "齋講" 既理論，面對現實啦，道理王。 :em14: