123 4 5 6 7 8 9 10 ... 15 下一頁

樓主: liuh

--* 應吾應該開村巴? *-- [複製鏈接]

bikbark

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

11^#

發表於 2005-3-31 10:58:59 |只看該作者

[quote:33dc982249="Alvin & Janis"]
4. 本人並不同意有關補貼因有部份業主並不需要該項服務而要補貼並不合理[/quote]
agree!

我繼承衣缽做百彈齋主. Light Creation 我的

使用道具舉報

hales

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

12^#

發表於 2005-3-31 11:05:07 |只看該作者

我都係覺得要用管理費補貼村巴並不合理
我個人認為應該要用者自付
其實有無諗過現管理費水平每年在管理費上既營餘已經不是很多
假如管理費上再將一大舊錢拎左去補貼村巴的話在不加管理費的情況之下
營餘就會更少無事無幹就無問題假如有一日有屋苑乜野大維修要洗錢既
時候分分鐘個管理費庫房唔夠錢既話業主們就有機會要再夾錢出來了
所以我個人在基於用者自付的原則下絕對地贊成開村巴
但是如果要唔知補貼幾多錢既話唔係太贊成囉

My New Blog you may take a look

使用道具舉報

rstfung

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

13^#

發表於 2005-3-31 12:04:24 |只看該作者

我也覺得村巴應該是用者自負不應由管理費補貼!

[quote:df90896515="hales"]我都係覺得要用管理費補貼村巴並不合理
我個人認為應該要用者自付
其實有無諗過現管理費水平每年在管理費上既營餘已經不是很多
假如管理費上再將一大舊錢拎左去補貼村巴的話在不加管理費的情況之下
營餘就會更少無事無幹就無問題假如有一日有屋苑乜野大維修要洗錢既
時候分分鐘個管理費庫房唔夠錢既話業主們就有機會要再夾錢出來了
所以我個人在基於用者自付的原則下絕對地贊成開村巴
但是如果要唔知補貼幾多錢既話唔係太贊成囉[/quote]

藍澄有個新雀巢 :yeah: :yeah: :yeah:

使用道具舉報

Billy

論壇元老

Rank: 8 Rank: 8

14^#

發表於 2005-3-31 12:24:26 |只看該作者

[quote:f5cb7c60c4="rstfung"]我也覺得村巴應該是用者自負不應由管理費補貼!
[/quote]

我就覺得村巴亦算係屋宛o既facility之一.
補貼少少可以接受.

如果咁計住高層咪應該比多d管理費??? :?:
事關部lift佢地用耐d.
住6樓搭一層就用少d.
用者自負麻.....

:

[scroll][shadow=yellow]http://leemangkit.spaces.live.com/[/shadow][/scroll]

使用道具舉報

kk-in-hk

中級會員

Rank: 3 Rank: 3

15^#

發表於 2005-3-31 13:40:43 |只看該作者

除左$$ 之外村巴班次無彈性司機不會因為有多d人等車多兩轉. 車太大成本又會高d. 唔知而家預算用什麼size的村巴??

Don\'t worry be happy!! ^_^

使用道具舉報

diedsee

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

16^#

發表於 2005-3-31 13:48:11 |只看該作者

村巴 ge 好處係幫 RC 增值

:zdevil: :zdevil: :zdevil:

使用道具舉報

mmmmmm

新手上路

Rank: 1

17^#

發表於 2005-3-31 14:30:41 |只看該作者

唔好個個都咁自私啦，而家又唔係管理費補貼硬，到越來越多人支持後，收支平衡時，一定有錢gain。
人地要攪去直達青衣，都係因為政府只肯讓步咁少。
相信村巴目的並非要cover 88F ，而係當藍澄灣住客的專用對外交通工具。
用者自付，得個講，自私就自私啦。
點解人人都咁眼淺，到九月狄士尼開埋，酒店幾千人時，你仲旨意架88g 同 88f ......。 :dead:

使用道具舉報