藍澄灣業主社群

 找回密碼
 註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 8708|回復: 34
打印 上一主題 下一主題

你認為藍澄灣可以養狗嗎 ... [複製鏈接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

跳轉到指定樓層
1#
發表於 2008-10-1 09:04:32 |只看該作者 |倒序瀏覽
法官裁定美孚居民准養狗
(星島)10月1日 星期三 06:30
(綜合報道)

(星島日報    報道)美孚新邨一名中年男租戶,於單位內飼養一頭金毛尋回犬,業主立案法團及管理公司指該住客養狗違反住戶守則,多次威脅採取法律行動令他放棄愛犬,狗主一直拒絕,並入稟控告法團及管理公司。區域法院    昨指禁止養狗的守則與大廈公契有牴觸,裁定狗主勝訴,並指管理公司以不良手段逼狗主棄狗,須向狗主賠償八千元。

  原告曾志明(五十六歲),為美孚新邨第七期一個單位的租戶,今年三月已遷往同邨第三期。答辯人為匯秀企業有限公司及美孚新邨第七期業主立案法團。

  狗主控管理公司勝訴

  區院暫委法官黃篤清於判詞中稱,原告雖已搬離該單位,但由於本案對該屋苑五萬名住客有影響,且估計屋苑內仍養有約六百頭犬隻,故仍須就案件作出判決。

  法官於判詞續指,大廈公契第一條已列明住戶可全權享有及使用所住的單位,包括在單位內飼養寵物,以及自由進出公共地方。養狗一定要帶牠外出散步,養狗住戶故亦有權帶狗外出。

  另大廈公契雖列明管理公司有權制訂《住戶守則》,惟本案中禁止養狗的規則,與上述第一條賦予的權利有所牴觸。答辯人匯秀企業有限公司及美孚新邨第七期業主立案法團指原告的狗隻對其他住客構成滋擾,但缺乏證人支持,法官裁定狗主勝訴。

  法官亦接納原告所指,管理公司曾派保安員在原告門外遊蕩及半夜按門鈴,認為管理公司以令人討厭的手法令原告放棄愛犬,故裁定管理公司須作出賠償。

  案件編號:區院民事一七○四——二○○八。記者 林家豪

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

2#
發表於 2008-10-1 14:28:12 |只看該作者
吾知管理處幾時會攞返走晒所謂既投訴..同埋通告呢...

使用道具 舉報

Rank: 2

3#
發表於 2008-10-1 21:44:51 |只看該作者
[quote:09bfa443bd="肥度"]吾知管理處幾時會攞返走晒所謂既投訴..同埋通告呢...[/quote]
"答辯人匯秀企業有限公司及美孚新邨第七期業主立案法團指原告的狗隻對其他住客構成滋擾,但缺乏證人支持,法官裁定狗主勝訴。"

相信關鍵在於 "缺乏證人支持". 所以並不存在 "攞返走晒所謂既投訴" 如有指證狗主任需小心.

使用道具 舉報

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

4#
發表於 2008-10-3 22:45:57 |只看該作者
唉.......呢個我諗係好個別例子.....藍澄灣呢度....唉!
不過我好開心睇到呢段新聞!!

使用道具 舉報

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

5#
發表於 2008-10-3 23:07:29 |只看該作者
[quote:263f3bf6ef="liuh"][quote:263f3bf6ef="肥度"]吾知管理處幾時會攞返走晒所謂既投訴..同埋通告呢...[/quote]
"答辯人匯秀企業有限公司及美孚新邨第七期業主立案法團指原告的狗隻對其他住客構成滋擾,但缺乏證人支持,法官裁定狗主勝訴。"

相信關鍵在於 "缺乏證人支持". 所以並不存在 "攞返走晒所謂既投訴" 如有指證狗主任需小心.[/quote]

重點係...
法官於判詞續指,大廈公契第一條已列明住戶可全權享有及使用所住的單位,包括在單位內飼養寵物,以及自由進出公共地方。養狗一定要帶牠外出散步,養狗住戶故亦有權帶狗外出。
惟本案中禁止養狗的規則,與上述第一條賦予的權利有所牴觸 .


就算係有證人支持...狗主係有滋擾 ... 都應該係賠錢了事...因為管理署d 黑社會手法...都係賠償八千元。

使用道具 舉報

Rank: 2

6#
發表於 2008-10-4 08:46:16 |只看該作者
[quote:4d436871b1="肥度"][quote:4d436871b1="liuh"][quote:4d436871b1="肥度"]吾知管理處幾時會攞返走晒所謂既投訴..同埋通告呢...[/quote]
"答辯人匯秀企業有限公司及美孚新邨第七期業主立案法團指原告的狗隻對其他住客構成滋擾,但缺乏證人支持,法官裁定狗主勝訴。"

相信關鍵在於 "缺乏證人支持". 所以並不存在 "攞返走晒所謂既投訴" 如有指證狗主任需小心.[/quote]

重點係...
法官於判詞續指,大廈公契第一條已列明住戶可全權享有及使用所住的單位,包括在單位內飼養寵物,以及自由進出公共地方。養狗一定要帶牠外出散步,養狗住戶故亦有權帶狗外出。
惟本案中禁止養狗的規則,與上述第一條賦予的權利有所牴觸 .


就算係有證人支持...狗主係有滋擾 ... 都應該係賠錢了事...因為管理署d 黑社會手法...都係賠償八千元。[/quote]

相信 如果' 狗隻對其他住客構成滋擾' 成立  法官判詞會不同.

使用道具 舉報

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

7#
發表於 2008-10-4 13:28:40 |只看該作者
藍澄灣是唔可以 因為美孚公契無話比又無話唔比 但藍澄灣公契話明唔比 所以藍澄灣如要合法飬的話 只有改公契. 但改公契要所有業主贊成先可以 即係無得改.
藍澄有個新雀巢 :yeah:  :yeah:  :yeah:

使用道具 舉報

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

8#
發表於 2008-10-4 18:37:22 |只看該作者
[quote:ad7093acd0="rstfung"]藍澄灣是唔可以 因為美孚公契無話比又無話唔比 但藍澄灣公契話明唔比 所以藍澄灣如要合法飬的話 只有改公契. 但改公契要所有業主贊成先可以 即係無得改.[/quote]

吾好意思...公契係無寫吾準養狗..聽聞好似得一條"請勿飼養寵物".. 所以吾使改....

而且售樓書都無寫..

使用道具 舉報

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

9#
發表於 2008-10-6 13:43:19 |只看該作者
[quote:9ac8f487cb="肥度"][quote:9ac8f487cb="rstfung"]藍澄灣是唔可以 因為美孚公契無話比又無話唔比 但藍澄灣公契話明唔比 所以藍澄灣如要合法飬的話 只有改公契. 但改公契要所有業主贊成先可以 即係無得改.[/quote]

吾好意思...公契係無寫吾準養狗..聽聞好似得一條"請勿飼養寵物".. 所以吾使改....

而且售樓書都無寫..[/quote]

就係呢條文古古怪怪咁 養貓 養魚 養雀 都係寵物但又冇通告話唔比養 wor
我屋企耐唔時就有小強探訪 都唔知邊個養的 :em20:
:zdevil: :zdevil: :zdevil:

使用道具 舉報

Rank: 4

10#
發表於 2008-10-6 15:58:04 |只看該作者
[quote:ac75b00d6f="diedsee"][quote:ac75b00d6f="肥度"][quote:ac75b00d6f="rstfung"]藍澄灣是唔可以 因為美孚公契無話比又無話唔比 但藍澄灣公契話明唔比 所以藍澄灣如要合法飬的話 只有改公契. 但改公契要所有業主贊成先可以 即係無得改.[/quote]

吾好意思...公契係無寫吾準養狗..聽聞好似得一條"請勿飼養寵物".. 所以吾使改....

而且售樓書都無寫..[/quote]

就係呢條文古古怪怪咁 養貓 養魚 養雀 都係寵物但又冇通告話唔比養 wor
我屋企耐唔時就有小強探訪 都唔知邊個養的 :em20:[/quote]

嘈親都係嘈狗既 因為係狗至會大聲吠 又話要拎出街放下 所以養其他都可以靜靜雞養而又唔會有人理你。

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|藍澄灣業主社群

GMT+8, 2024-6-15 06:47 , Processed in 0.034102 second(s), 10 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部