藍澄灣業主社群

標題: Hales 大人 [打印本頁]

作者: Jeffrey Shirley 時間: 2005-3-7 23:20:42 標題: Hales 大人

其實本人剛示範一個吾想 off topic 既小測試。

將 vivian 問我既問題放番落 computer 個邊回覆。
我相信之前亦有好多人會咁做，不過新 topic 最好有 reference 既 link 先知道前文後理，如果吾係，就吾知點解去邊到搵番個句個來源。
要做到前後呼應，都好多步驟而且耐性，如果吾係就．．．．

以上是本人測試後之感 - 不是否定 D 乜，只是講講個事實。
可能好多野要 fine tune 下。

作者: hales 時間: 2005-3-7 23:23:06

Take it easy...take it easy...

作者: Jeffrey Shirley 時間: 2005-3-7 23:28:02

[quote:7c47db64ab="hales"]Take it easy...take it easy...[/quote]

un 喇！un 喇！

ops:

作者: Jeffrey Shirley 時間: 2005-3-7 23:47:01

Hales Hales:

你係 "[新舊使用者必看]本站貼文守則" 個邊加既 rule，令我想起 i-robot 裡面既 rule。
不過吾明點解，我地既 rule 多個 D Robot :dead:
:em17: :em17: :em17:

作者: stephenyeong 時間: 2005-3-8 10:09:27

[quote:3caef7ff78="Jeffrey & Shirley"]Hales Hales:

你係 "[新舊使用者必看]本站貼文守則" 個邊加既 rule，令我想起 i-robot 裡面既 rule。
不過吾明點解，我地既 rule 多個 D Robot :dead:
:em17: :em17: :em17:[/quote]

佢地好似是 "Three Law" 不是rule.

1. A robot may not injure a human being or through inaction allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

作者: saga 時間: 2005-3-8 10:32:27 標題: Re: Hales 大人

[quote:a77ac14583="Jeffrey & Shirley"]其實本人剛示範一個吾想 off topic 既小測試。

將 vivian 問我既問題放番落 computer 個邊回覆。
我相信之前亦有好多人會咁做，不過新 topic 最好有 reference 既 link 先知道前文後理，如果吾係，就吾知點解去邊到搵番個句個來源。
要做到前後呼應，都好多步驟而且耐性，如果吾係就．．．．

以上是本人測試後之感 - 不是否定 D 乜，只是講講個事實。
可能好多野要 fine tune 下。[/quote]

其實係係好難架...
我之前好得閒時試過將d thread 斬件分類
結果搞到肢離破碎 .... wicyh 話未睇開個 thread D 人唔係咁易 catch

歡迎光臨藍澄灣業主社群 (http://rcrest.bzone.com.hk/Discuz/)